Penemuan SPEKTAKULER sebuah Forex System Indikator yang dapat menganalisa seluruh Paar mata uang dalam waktu 5 menitsecara cepat, akurat amp Gewinn Apakah anda mengalami hal seperti dalam judul e-book samping. Jika YA Maka sekarang saatnya tinggalkan cara kuno tersebut dan gunakan SMART FOREX SYSTEM Unterstützung yang akan membantu und ein handel dan langsung mempraktekannya setiap hari sehingga und ein lebih memahami dari pada hanya membaca Ebook dan menggunakan Indikator-Yang semakin menghabiskan modal forex anda. Apakah anda ingin mendapatkan Gewinn ribuan US secara rutin setiap bulan melalui Forex Handel. Dan sepanjang hidup tanpa meninggalkan aktivitas und a sehari-hari Bahkan hanya dengan modal US10 dan bekerja 5 menit sehari serta dapat dilakukan dari kamar tidur sekalipun ataupun dimana saja anda suka selama ada komputerlaptop dengan jaredan internet Jika jawabanya YA segera ubah pola berfikir und a mulai sekarang, maka Kami akan tunjukkan bagaimana und a mendapatkan apa yang und ein inginkan. Harap hentikan aktivitas und a sejenak dan simak baik-baik tulisan kami. Maka und a akan terkejut bagaimana hal ini mungkin terjad i. Lihatlah Kami telah berhasil mendapatkan Gewinn sampai ribuan dollar dalam sebulan dengan mudah tanpa harus meninggalkan kesibukan sehari-hari. Dan semua kami dapat hanya dengan bantuan forex Indikator SMART FOREX SYSTEM. Kami tunjukkan Screenshot LIVE ACCOUNT - Nr. Simulation amp Nr. Demo Account - SMART FOREX SYSTEM mampu menghasilkan 2,569.96 hanya dalam 7 hari. Dan semua itu hanya butuh waktu untuk Online 5 menit sehari. Menakjubkan bagaimana itu mungkin terjadi. Apakah masih ragu-ragu dengan keakuratan SMART FOREX SYSTEM Silahkan lihat screenshot lanjutan di bawah ini: Tidak perlu diragukan lagi keakuratan SMART FOREX SYSTEM Dan yang paling penting adalah, und ein hanya membutuhkan waktu 5 menit dalam sehari untuk mendapatkan ratusan pips pro bulan. Lihatlah bagaimana Gewinn terus menerus dihasilkan dengan mudah melalui forexhandel Simak kesaksian Mitglied kami yang sudah memakai SMART FOREX SYSTEM Saya mula membeli System ini pada 30 Mei 2009 (dalam pukul 3.00 am sedang melayan baby terjaga) dan saya terima system ini pada keesokkan harinya. Pada pagi Isnin (1609) saya Test System pada akaun echte Konto terus Gewinn usd 176.00 itu pun saya Ausfahrt awal tidak yakin pada signal yang dikeluarkan. Padahal pergerakan matawang pada hari tersebut melebihi TP yang dikeluarkan oleh Signal. Pada hari ke 2, Selasa (2609) saya offenes Signal SFS sekali lagi. Signal menunjukan kaufen pada matawang GBPJPY dengan TP 159.15 saya terus offene Position kaufen pada kedudukan 158.34. Selepas offene Position pergerakan GBPJPY unten (-170) dah mula gelabah terus Kontakt admin SFS bertanya apakah yang harus dilakukan samaada nak schneiden verlust atau tidak. Admin minta saya ikut signal Alhamdullillah Malam Itu TP USD 116.00. Apa yang saya nak beritahu saudara-saudara sekalian bahawa system SFS ini memang hebat Inilah System yang saya tercari-cari selama ini walaupun harganya Rp. 600.000 RM234 US60 tetapi berbalai membeli 3 hari tading menggunakan SFS saya dah dapat USD 300.00 RM 1050.00. Apalah nak dibandingkan dengan RM234.00 semasa membelinya. Sebenarnya saya telah banyak membeli indikator itu dan ini malah pernah juga membeli robat forex semuanya tak berbaloi hanya merugikan, tetapi dengan system SFS alhamdullillah. Ahmad Syarir Abdullah Kemaman, Terengganu, Malaysia Testimonial Pengguna SMART FOREX SYSTEM Saya telah Banyak Membeli Indikator Forex, Termasuk Yang Hangat Diperkatakan Dalam Mana-Mana Forum Barat. Dan Juga Banyak EA Yang Dibeli Supaya Dapat Membranen Saya Dalam Berjaya Dalam Devisenhandel Ini. Namun kebanyakannya gagal Namun setelah memberi SFS ini, inilah kali pertama saya dapat menggandakan Ablagerung saya dengan purata 100pips sehari. Ini Adalah Indikator Terbaik Dan Sesiapa Yang Ingin Berjaya Dlam Forex Trading, Patut Dapatkan Indikator Ini. M ohd Hafizuddin Abd Rahman, aus Kuala Terengganu - Malaysia Terima kasih saya ucapkan pada SFS-Team, karena telah Mitgliedsbanatik-Trading-System Yang Sangat Mudah Dipahami Amp-Menurut Saya Paling Mudah Einfache Diara Handel Systemindikator Yang Pernah Saya Gunakan Tetapi Paling MANTAP Dan Paling Stabil Dalam meraih Gewinn. Maju terus SFS-Team Bravo Nurcahyo Adipratama, aus Yogyakarta - Indonesien Unglaublich. Saya letak indikator pada MT4 pada waktu pagi tu (dah nampak signal) dan schließen mein PC. Petang balik dari kerja Waowww GBPUSD 50 Pips. Kalau saya buat TP tu tinggi sikit mungkin saya boleh dapat 70 - 80 pips pada hari itu saja. Bayangkan kalau acc standard 1 pipsUSD10. Satu hari saja dah hampir USD800 boleh dapat Saga betul-betul berpuas hati dgn teknik Smart Forex System ni. Tahniah Smart Forex System. Ahmad Bin Awang, aus Melaka - Malaysia Sudah 1. Saya Trading Forex Selai Lebih Banyak Verlust Nya Daripada Profit, Banyak Indikator atau Roboter Tradingea Yang Saya Pakai, Semuanya Kacau Malah Menambah Verlust, Ternyata Hanya Smart Forex Systemsfs Yang Paling OK Ampere Gewinn. profitieren. profitieren. Ruddy D, aus Surabaya - Indonesien Jadi masihkah und a ragu dengan SMART FOREX SYSTEM Yang Mana Membran semua jadi LEBIH SMART. LEBIH EINFACH. Dan LEBIH PROFIT sehingga Anda tidak perlu pusing untuk menunggu signal keluar apakah grafik akan turun atau naik Yang Membran Waktu und a terbuang sia-sia. Anda Tidak Akan Pusing Dengan Tampilan Indikator Yang Memenuhi Chart Dan Itu Semua Membran und ein Binggung. Yang anda lakukan hanya bertransaksi sesuai dengan signal yang telah ada. Anda hanya perlu nyalakan komputer, lihat SMART FOREX SYSTEM, amp ikuti signal yang muncul secara langsung hanya dalam 2- 5 menit. Dan Biarkan Target Point Tersentuh Verstärker Gewinn. Sangat mudah bukan Pemula pun sangat cepat amp mudah menggunakan SMART FOREX SYSTEM FOREX SIGNAL Dari SMART FOREX SYSTEM Memberikan Kemudahan Dalam Devisenhandel Dan telah Banyak Digunakan Oleh Forex Trader Dengan Menggunakan Forex Broker Di Bawah Ini: Berapakah Nilai Investasi und ein Untuk Mendapatkan Penawaran SMART FOREX SYSTEM Yang Unik Ini Agar Bisa segera menghasilkan uang dari forex handel Kami tahu mungkin anda sudah banyak mengeluarkan tenaga dan waktu und a untuk terjun di dunia forexhandel tetapi yang und a ikuti seperti Membeli EA dan Indikator di sana sini tetapi tidak membuahkan hasil. Kami sudah melakukan Forschung 4 tahun lamanya dan selalu menggunakan SMART FOREX SYSTEM. Seharusnya investasi und a untuk membeli SMART FOREX SYSTEM mencapai jutaan rupiah. Namun demikian anda sekarang bisa mendapatkannya dengan nilai investasi yang lebih ringan Dapatkan SMART FOREX SYSTEM v2014 hanya dengan Rp. 600.000 RM 234 US60 OK, Saya sangat berminat dengan SMART FOREX SYSTEM v 2014 Kami akan memberikan FREIER SUPER BONUS kepada und a apabila und ein membeli SMART FOREX SYSTEM v 2014 Hari ini: SUPER BONUS tersebut adalah, SMART FOREX SYSTEM-PLAN (Tehnik mendapatkan Gewinn 120 pro Bulan dengan cara aman, mudah dan pasti) PENGGANTI E-BOOK GAPPROFIT MANUSCRIPT, JAUH LEBIH BAIK dari GAPPROFIT 1, 2, 3. tinggakan GAPPROFIT gantikan dengan SMART FOREX SYSTEM PLAN HINWEIS. Hanya untuk Mitglied yang beitreten mulai 08 Juli 2009 KOSTENLOS 60 Bonus 30 Kaution dari INSTAFOREX hanya khusus untuk SMART FOREX SYSTEM Mitglied INSTAFOREX menjadi salah satu broker Partner SMART FOREX SYSTEM, bagi para Mitglied yang beitreten SMART FOREX SYSTEM mulai maka und a berhak mendapatkan FREE modaldeposit di INSTAFOREX Sebesar 60 Bonus 30 Dari Nilai Kaution unda. Informasi lebih lanjut silahkan klik LINK INI Jadi hanya dengan Harga Rp. 600.000 RM234 US60 und ein Mendapatkan SMART FOREX SYSTEM beserta FREIER SUPER BONUS. Oleh karena itu und a harus berkata - YA - untuk peluang yang bagus ini. 1. Apakah benar cuma 5 menit kami bisa melakukan Handel J awab: Benar. SMART FOREX SYSTEM merupakan software yang bisa melakukan analisa hanya dengan 2 menit saja dalam sehari tanpa anda perlu menunggu di depan komputer seharian untuk bertransaksi. Bahkan anda bisa melakukan akses walau dari warnet sekalipun 2. Bagaimana bisa SMART FOREX SYSTEM bisa menganalisa lebih dari 25 mata uang dengan akurat Jawab. SMART FOREX SYSTEM merupakan gabungan dari 11 Indikatoren dan Fundamental atau NACHRICHTEN Dan merupakan suatu prediksi forex atau valas yang terbukti akurat sampai 99 3. Apakah SMART FOREX SYSTEM bisa melakukan transaksi setiap hari Jawab. Dengan Smart Forex System und ein tidak perlu khawatir untuk memilih mata uang mana saja yang akan di tradingkan, sebab Smart Forex System bisa memenganalisa pergerakan Markt Dan Akan di Keluarkan prediksinya setiap hari. Jadi und ein akan bisa transaksi setiap harinya. Dan setiap harinya prediksi Smart Forex System akan selalu berbeda. 4. Apakah SMART FOREX SYSTEM melakukan transaksi berdasarkan TREND MARKET Jawab. Benar sekali Smart Forex System melakukan analisa prediksi Markt berdasarkan TREND dengan berbasis FOLGEN SIE DIE TREND atau mengikuti arus TREND dunia saat ini. Jadi Smart Forex System Bukanlah Sistem Skalping (Yang Hanya Meraih 3-5 Punkt Saja) ataupun SWING TRADING (Yang Memanfaatkan Pergerakan Markt Hanya Untuk Meraih 10-15 Punkt Saja). 5. Apakah Kami Nanti Akan di Klettern Oleh Live-Unterstützung Selama Dan di Ajarkan Selangkah Demi Selangkah Tentang Handel Yang Benar Dengan Menggunakan Smart Forex System Jawab. Benar Und a akan dimbing oleh team kami selama hidup dan di ajarkan selangkah demi selangkah (SCHRITT von STEP) tentang tata cara handel menggunakan Smart Forex System dengan benar. 6. Berapa Profit Yang Kami Dapat Kira-Kira Dalam Sebulan Bila Menggunakan Smart Forex System Jawab. Apabila und ein menggunakan Smart Forex System und ein akan mendapatkan Gewinn sekitar 70-120 dalam sebulan. 7. Apakah cara menggunakan Smart Forex System sangat mudah Jawab. Benar Sekali, und ein Hanya Cukup Mengaktifkan Smart Forex System, Maka und ein Dapat Melihat Signal kaufen atau verkaufen Yang muncul setiap hari, dan und ein Hanya mengikuti Signal tersebut. Tanpa perlu menunggu signal, menganalisa grafik, ataupun membuat kepala und a pusing dengan penampilan indikator yang rumit. 8. apa yang saya perbuat bila saya tertarik untuk mendapatkan Smart Forex System Jawab. Silahkan klik menu BESTELLEN. Pada website ini, maka unda dapat mengetahui cara pemesanan amp pembayaran untuk mendapatkan Smart Forex System. 9. Apakah ada system affiliasi Wiederverkäufer jika menjadi Mitglied der Website ini Jawab. Tidak Ada, Kami Tidak Menyediakan System Affiliasi Reseller, Karena Para Mitglied Forex Trader Kami Lebih Mudah Dan Lebih Senang Mendapatkan Profi Dari Forex Trading Dengan Menggunakan SMART FOREX SYSTEM, Daripada Mereka Sibuk Melakukan Reseller. Dalam hal ini, Kami Bertujuan Membrane Para Mitglied Kami Untuk Mendapatkan Profi Dari Forex Trading, Bukan Dari Affiliasi Reseller. 10. Apakah saya sebagai pemula dan dalam tahap BELAJAR FOREX. Bisa menggunakan SMART FOREX SYSTEM Jawab. Bisa, Karena SMART FOREX SYSTEM sangat mudah dipahami oleh pemula sekalipun yang masih BELAJAR FOREX. Bila dibandingkan dengan indikator forex lain maka Smart Forex System paling einfach, paling mudah dipahami, paling cepat dimengerti, paling cepat melakukan analisa dan tidak harus melihat chart yang memusingkan kepala. Tunggu apa lagi dan jangan menunda waktu und a. Segera Miliki SMART FOREX SYSTEM v 2014 sekarang juga. Mulailah merubah keadaan finansial anda melalui Forex Trading BELAJAR FOREX. FOREX TRADING FOREX SIGNAL FOREX SYSTEM FOREX ROBOT INDICATOR FOREX Analisa FOREX PREDIKSI Belajar FOREX INDONESIEN FOREX MALAYSIA FORUM FOREX BEST FOREX SIGNAL MALAYSIA META TRADER ROBOT FOREX Expert Advisor Forex Signal MALAYSIA Terbaik FOREX SIGNAL INDONESIEN Terbaik FOREX AKURAT FOREX SIMPLE FOREX INDIKATOR SMARTAristotelCostel (LE Text editat pe 14 Noiembrie 2016) EURRON 13 Noiembrie 2016 EURPLN sind anse rezonabile s bifeze 4,47 caz n care 4.667 devine o int plauzibil, i. N timp ce zlotul se depreciaz brutal, leul se poate aprecia n faa euro, ca de obicei, pe fundamente ombilicale. Mizez n fortsetzen pe micri absolut fr legtur cu piaa. Pn ntr-o zi de diminea, zi n Pflege leul va recupera toi anii. Pierdui Concluzie: cumprare (depozite) sub 4,5, valorificare peste 4,7, kurzer Forex automat EURRON 4,58, 4,65 i 4,78 (verschiedene Größen). Fishin Din punctul meu de vedere, o retragere fibonacci de 50 a preului din noul niedriger-niedrig (LL), fr atingerea nivelului de retragere de 61, reprezint bestätigen c euro va leina brusc. Ipotetic, pentru LL din 1.085, ein folosi ausstehende Verkaufslimit la 1,1232-0,001, Stopverlust 1,13210,002, Zielpreis 1 (TP1) 1.067, TP2 1.038. AC sursa 13 Noiembrie 2016 S-au mai lefuit prediciile ich pare s se decanteze triunghiul simetric imaginat cu luni n urm, un val d confuz, o depreciere hotrt, foarte probabil sfrit brusc n zona suport evideniat, ich un val e absolut enervant pentru. Nerbdtori De acolo, peste 1,1, trecerea n dolar cu depozit estimez c e semn de prosperitate imediat, fr munc. Bias-ul meu, pe graficul lunar, e kurz. Große zeit, adic Epopeisch EURX 13 Noiembrie 2016 La o sptmn dup ce identificasem un bearish großen Gürtel pe EURX avea s se formeze o lumnare bullish großen Gürtel, aceast ultim versiune rmnnd pe graficul meu. Intim Preul anuleaz formaiunea bearish, depete nivelul de vonert, l retesteaz dup Pflege pleac n int, unde, cred eu, ntlnete un alt nivel de ofert. La a doua atingere ein acestui nivel euro s-a prbuit. 13 Noiembrie 2016 respektieren . Scop 101,89 Alternativ, orice eec de atingere ein intelor reprezint semnal pentru nceperea valului e de pe EURUSD. 13 Noiembrie 2016 Prin var am Schätzung c nivelul de cerere de la 100,68 va propulsa USDJPY ctre nivelul de deert de la 112,3, dup eecul prealabil al nivelului de 107,4 (vezi stelua roie de la 109,44). 13 Noiembrie 2016 La ora asta USDCAD ein fost respins deja din nivelul de vonert ctre care am semnalat c. Se ndreapt nc din var. 13 Noiembrie 2016 Marc ntreab de NOK eu ncearc s rspunde. Bin exemplarisch un nceput de apreciere ein USDNOK n anul 2012, o succesiune de höhere highs cu höher lows i o testare a cererii naintea decolrii. N 2015 (probabil) USDNOK depete nivelul de ofert din perioada maximului crizei financiare din 2008, atinge nivelul kritiker, retesteaz suportul i-i fortlauf aprecierea. Trendul bullish este ct se poate de sntos, tot anul 2016 USDNOK nefcnd altceva dect s se consolideze. De Dragul Jocului Forex, bin identificat succesiunea de unteren lows cu niedriger hoch i o posibil testare ein nivelului de vonert Pflege se petrece chiar la aceast oder. Nivelul de ofert poate respinge preul, o retestare ein nivelului de cerere este probabil, ns nclin s cred c neatingerea preului de 7,938 reprezint un indiciu c USDNOK se va aprecia cu sau fr o retestare ein nivelului de cerere 8,135. Pe termen scurt, kurz 8.467 SL 8,59, TP 8,136, pe termen Lunge. lange. USDRUB n-a reuit s sparg 62,5 i ncearc s ias peste 67,25. 30 Oktombrie 2016 EURCHF este manipulat subtil ntre nivelul de deert de la 1.0987 Ich bin Cerere de la 1.081. Imediat ce vom vedea pflege din stop verlust-uri este atins vom ti ncotro bate vntul. Bias-ul meu e kurz ich m atept la o prbuire crncen ein EURCHF. Ntr-o zi de diminea Deci, dac-l mai vedei n apropiere de 1,1, nu ezitai. AC, sursa 13 Noiembrie 2016 Nivelul de cerere evideniat ar putea s von ultima ans vnztorilor n vederea acumulrii de poziii kurz pe EURCHF. (L. E. 31 Octombrie 2016) Piaa valutar ein evoluat. N allgemein Konform ateptrilor mele, fr semnale semnificative sau cine tie ce ruperi de nori. EURUSD 22 iulie 2016 Mai departe atept atingerea intei de la 1,059 Ich sper s intru cu depozite peste 1,1. Ar putea valul e s ajung la 1,148 Da. Ct e de probabil Vorbim dup finalizarea valului d. AC, sursa 30 Octombrie 2016 noch nicht. Valul bearish despre care vorbeam n iulie ein euat n faz ncipient, odat cu retestarea nivelului de 1,1227, i n fortsetzen atept confirmarea relurii cderii euro pe termen scurt. Pe termen lung, cderea euro este aproape garantat de retestarea lui 1.148 din luna mai ein acestui an Swap-ul favorabil i sutele de pipi Gewinn m oblig s-mi menin poziiile kurzes dechise la 1,148 i, n bun parte, deschise vor rmne chiar i n cazul n Pflege acest nivel va fi retestat (int de pre. Paritate). 31 Octombrie 2016 ntr-un prim Szenario, EURUSD ein ieit din triunghi, ncepndu-i prbuirea. Sau, abia se finalizeaz valul (d). Din punctul meu de vedere, o retragere fibonacci de 50 a preului din noul niedriger-niedrig (LL), fr atingerea nivelului de retragere de 61, reprezint bestätigen c euro va leina brusc. Ipotetic, pentru LL din 1.085, ein folosi ausstehende Verkaufslimit la 1,1232-0,001, Stopverlust 1,13210,002, Zielpreis 1 (TP1) 1.067, TP2 1.038. Pentru o eventuelle Erweiterung kurz ein actualei micri (Versorgungsniveau 1.0985, SL 1.1019), LL nou (1.068), ajustai retragerea Fibonacci n consecin. Scenariul 2 31 Octombrie 2016 Scenariul 2 m linitete profund, aceasta fiind proiecia mea iniial pentru EURUSD. Att timp ct suntem n limitele acestui triunghi, iau n kalkul un probabil val e Pflege va scoate din pia. Masiv Poziiile kurze akumulieren Probabil voi marca profituri Konsistente i. Konsequente pn la 1,059, restul poziiilor fiind deliberat pfleisch indiferente de evoluia preului, cu meniunea c peste 1,1 voi evalua posibilitatea acumulrii de depozite n dolari. GBPUSD 22 iulie 2016 i cderea ar putea continua cel puin pn la a doua int de pre (d. h. 1,25). Dup Corecie, relum cderea spre 1,178 AC, sursa 30 Octombrie 2016 i incredibilul s-a produs, int mea fantezist, de la 1,178, ein fost spulberat. Teoretische, extensia urmtoare ar putea duce GBPUSD aproape de paritate. Pe termen scurt, o eventuelle cdere sub 1,18 ar putea aduce n pia cumprtorii, o corecie fiind foarte probabil, peste 1.2567. 30 Octombrie 2016 Indicele dolarului nu a atins nivelul Kritiker de 93,74, bifnd i ein doua int. Identificat n iulie 2016. Urmtoarea int se afl la 100,05 (Nachfrage Ebene 94,72, Stop-Loss 94,05), aproape de nivelul Kritiker de 100,89. 30 octombrie 2016 n 26 iunie am pornit de la un grafic absolut chel, artnd c USDJPY va lua lumin de la 100,68 pentru 112,3. Ich ein luat de 3 ori, pe graficul sptmnal. RMne de vzut dac vnztorii vor rezista cu poziiilor kurz de la 107,4. 30 octombrie 2016 nc din aprilie am vorbit despre aprecierea USDCAD, identificnd precis nivelul de cumprare, 1.267 Foarte probabil, dup bifarea nivelului Kritiker 1.3462, preul va testa 1,3575, inta endgültig ein acestui val fiind 1.3725. 30 octombrie 2016 AUDUSD ein stat pe bar, timp n Pflege vnztorii au acumulat poziii kurz n apropierea nivelului de ofert. Mai departe ateptm veti, tiri pocnitoare (termen neindexat de securitii proti) i decizii crncene Pflege vor determina un eventuelle Spike menit s mture din pia vnztorii slabi de nger. 30 octombrie 2016 EURCHF este manipulat subtil ntre nivelul de deert de la 1.0987 Ich bin Cerere de la 1.081. Imediat ce vom vedea pflege din stop verlust-uri este atins vom ti ncotro bate vntul. Bias-ul meu e kurz ich m atept la o prbuire crncen ein EURCHF. Ntr-o zi de diminea Deci, dac-l mai vedei n apropiere de 1,1, nu ezitai. Nici nu tii ce pierdei D nainte de Brexit am Schätzung cderea EURUSD pn la 1.0937 bazndu-m pe indicatori (divergen RSIOMA-pre i Lücke DDS-RSIOMA). Analiza vor-nachher gultig am. Nivelul de ofert 1.1166, retestat, propulseaz EURUSD ctre prima int, 1.0788. Dac e atins, probabil 1.059 reprezint finalul acestui val. 22 iulie 2016 (versteckte divergenz) Versteckte divergenz i gap DDS-Stochastic100 semnaleaz o depreciere EURUSD pe weekly. Depreciere materializat Probabil iulie-august 1,06 Corecie pn n 1,11 I cdere pe final de an i tot. 2017. Dac acest scenariu devine realitate atunci cderea din 2014 reprezint un val A, range-ul din 2015-2016, val B, ich bin urma o rachet. Alb pn n 0,8 (posibil USDX 120). Dac prinde contur acest val B intru n dolar (cu depozite) pe corta de la Mai departe atept atingerea intei de la 1,059 Ich sper s intru cu depozite peste 1,1. Ar putea valul e s ajung la 1,148 Da. Ct e de probabil Vorbim dup finalizarea valului d. Ultimele dou lumnri pe EURX formeaz un bearish großer Gürtel, Muster Pflege Prezint o probabilitieren foarte mare de realizare dup strpungerea minimului ultimei lumnri. GBPUSD Bias 21 iunie 2016 nc un exemplar n Pflegeindikator. Informai valide Divergen bearish pe stochastisches seil, ich lücke DDS-RSIOMA, GBPUSD cade 2200 pipi. Ich bin ein Permaline. Dup Corecie, relum cderea spre 1,178 Nivelul de cerere identificat, 95,05, este evident pe timeframe-ul de 4 ore. Prima int este atins, trendul bullish e valabil USDJPY 26 iunie 2016 Din graficul tau sa inteleg ca s-a cam terminat potenziale de apreciere al yenului si ar fi timpul de marcare ein Gewinnspiel pt cei Pflege au yeni george, sursa Da. Diminea a fost atins preul int al poziiilor mele kurz ich bin intrat automat long la retestarea nivelului de cerere (100,68), konforme graficului postat. Probabil va fi o corecie mic. Das Problem ist, dass die Prophezeiung vollbracht ist. Bin redeschis poziii kurz pe CADJPY, AUDJPY i EURJPY, nu ns i pe USDJPY. E posibil s m nel n privina USDJPY, Dar dac o Gesicht, lieber s nu pierd nimic. O eventuell atingere ein nivelului de 109,44 semnaleaz o foarte probabil testare ein nivelului de deert de la 112,3. Alternativ, obiectivul coreciei ein fost testarea nivelului de ofert (ich bezweifle es), iar trendul bearish kontinuierlich nestingherit. Azi, 25 iulie 2016, USDCAD ein reuit pentru prima dat s treac din faz de invalidare ein trendului bearish n cea de gültig ein trendului bullish, prin atingerea primei inte de pre de la 1,323. Teoretische Piaa Dorete s Testeze 1.357, praktisch, eu vd nou minim pe ulei, deci noi maxime pe USDCAD i USDRUB. Dac vom avea noi maxime, besteht darauf, dass Sie sich bei uns verständigen. Dac nu vom avea noi maxime. Circulai, v rog )) AUDUSD mi-a oferit ceva emoii, dar pare s-mi respecte desenul. Aa s-ar cuveni AUDUSD a strpuns adnc nivelul de cerere 0,733, atingnd iari nivelul Kritiker 0,7178. Un nou minim pe AUDUSD s-ar putea s nsemne randamente ceva mai mici pentru goldari. USDRUB a testat zona 62,5, evideniat cu nite ani n urm. USDRUB testeaz 67,25.Skeptiker werden oft gefragt, um zu zeigen, warum sie denken, dass der Klimawandel eine Krise ist und warum wir uns nicht davon beunruhigen sollten. Diese vier Graphen von Michael David White sind praktisch für einen solchen Zweck zu verwenden. Anmerkung: Das obere Diagramm von 10.000 Jahren des Klimawandels wurde aktualisiert, um die x-Achse auf 13117 zu reflektieren. Nur musste bis zum 3. Aufzählungspunkt unter 8220 lesen. Lassen Sie uns über CO28221 sprechen, um eine Unwahrheit zu finden 8220Is CO2 ein Gift8221 Die Antwort auf Das ist definitiv ja, wenn in den richtigen mengen. CO2 ist giftig für einige Garten Schädlinge bei 10.000 ppm 1, und ist giftig für den Menschen nach einer Exposition von 5 Minuten auf ein Niveau von 90.000 ppm 9 Angesichts der richtigen Konzentration und CO2 ist definitiv giftig für den Menschen ist alles Gift, nichts ist Gift, die Dosis allein macht das Gift. Also ich vermute, du kannst sagen, dass CO2 ein Gift ist, aber das ist nicht wirklich fair. Wasser wird dich schneller töten, bedeutet das, dass Wasser ein Gift ist, wie du dieses Wort verstehst. Sagen wir, dass CO2 ein Gift ist, das uns nicht schadet, weil wir natürliche Wege haben, damit fertig zu werden, bis zu Konzentration 100 größer als normal gefunden. Das ist ein nicht giftiges Gift. Brian A, eine tödliche Dosis Milch wird dich töten. Marathonisten sind gestorben, um viel Wasser zu trinken, ohne auch Elektrolyte hinzuzufügen (im Wesentlichen Salz), oh und wie CO2, zu viel Salz wird töten. Ich glaube, wir haben ein Gesetz, das sich hier entwickelt: Übertriebenes alles wird dich töten. Gary Pearse, ich möchte Selbstmord begehen, indem ich zu viel Sex habe. Nun, und ich glaube, ich glaube, ich bin einer der Nüsse, der glaubt, dass die Regierung uns bewusst mit irgendwelchen schädlichen oder geistigen Medikamenten aufspricht. BITTE, technisch ist der Wasserdampf im Jet-Auspuff ein 8220chemtrail8221, nur nicht, was die Sorgen um sie sagen Es ist und es kann gut sein, dass diese 8220chemtrails8221 (sichtbare Düsenmotorenabgase, die meistens CO2 und Wasserdampf sind, ist es, was sonst noch da ist 8211 anders als vielleicht ein ineffizient verbrannter Treibstoff) Tatsächlich haben einige KLEINE Wirkung auf so etwas wie Solarenergie, die die Oberfläche der Erde erreicht oder reflektiert wird, bevor sie gut in die Atmosphäre gelangt. Es gab ein Papier, das einen gemessenen Unterschied in diesem während der Tage nach 911 vorschlug, als viele Flüge abgesagt wurden und der Himmel ungewöhnlich klar war. Was wurde immer von dieser Theorie Mehr Beweise zu unterstützen oder zu widerlegen Jeder weiß ich, ich dachte, wenn ich Google Übersetzer hatte, würde es helfen. Es war nicht so. Mein Fehler. Die 1. und 4. scheinen von Grönland zu sein (was nicht mit globalen Mitteln übereinstimmt, da andere Teile des Planeten mehr als die Hitze in die andere Richtung ausgleichen). Die 3. Grafik ist nur eine stretching Wirkung, sagen, dass Graphen sind gestreckt, um das Gefühl der Ernsthaftigkeit visuell zu schaffen. Ich denke, die Idee ist, es klarer zu machen, um die Zahlen zu sehen, da es offensichtlich sein sollte, dass, wenn Sie komprimieren Sie nicht sehen können. Und ich denke, die Reichweite zählt, wie viele Studien haben vorgeschlagen, ein paar Grad Anstieg wäre eine ernste Angelegenheit, vor allem, wenn es nicht nur die Oberfläche temp aber übersetzt, um die tiefen Ozeane. Der 2. Graph fehlt der Kontext und scheint sich nach links auf die linke Seite zu stellen. Ein Teil des fehlenden Kontextes sind die 822Flor Bars8221 der Projektionen und welche Projektion reden sie. Projektionen kommen aus Computersimulationen. Sie sind viele solcher Modelle und sie verwenden die Wahrscheinlichkeit (stochiastisch), um die Tatsache zu berücksichtigen, dass wir keine unzählige Anzahl von Thermometern haben, um sorgfältig Tempel überall zu messen, noch haben wir unbegrenzte Rechenleistung, so dass sie sich annähern müssen. Auch die Modellierer müssen über viele zukünftige Dinge wie CO2-Freisetzungsniveaus, vulkanische Aktivität, etc. (zB Smog kann die Erde kühlen, wie schwere vulkanische Aktivität, während die Luft ist opaquewhitish) zu erraten. Sie müssen sicherstellen, die Projektionen anzupassen, sobald Sie diese Variablen in der Zukunft kennen, sonst ist die Projektion nicht nur mit Modellierung von CO2-Effekten belastet, sondern auch zu erraten, welche Gesetze die Menschheit passieren wird und wie viel CO2 freigegeben wird und die Stärke der Sonne , Etc. Modelle sind enger in Umfang und konzentrieren sich auf natürliche Effekte von dem, was wir gemessen haben. Wenn das Modellgraph (Grafik 2) eine Variation dessen ist, was im Jahr 2013 (hier und anderswo, einschließlich von jonova) und von John Christy gemacht wurde, dann zeigt die Grafik die Temperaturdaten sind keine Oberflächen-Daten, sondern Daten von Ballons hoch oben und Daten aus dem Satelliten, die eine breite Palette der Atmosphäre abgedeckt zusammengelegt. Wir wissen aus der täglichen Erfahrung, dass etwas sehr heiß in der Nähe des Kerns sein kann, aber wenig Hitze in der Nähe der Oberfläche, z. B. einen heißen Ofen isoliert gut. Mittlerweile sieht die Modellprojektion wie die Modellierung der Oberflächentemperatur nicht niedriger Atmosphäre Raumtemperatur. So ist das Graphen-Overlay, das Äpfel zu den Orangen macht 8220Alle Graphen sollen die Quelle der Daten zeigen, sonst werden die Alarmisten sie nur verweigern.8221 True, aber in meiner Erfahrung, auch wenn MEINE QUELLE IHRE QUELLEN (dh die IPCC, NASA) , NOAA, Peer-Review-Papiere, die in angesehenen Zeitschriften veröffentlicht wurden, 8220climate scientists8221 einschließlich, aber nicht beschränkt auf Michael Mann, etc.) sie es nicht leugnen, wenn es sie zwingt, ihre gewählte Weltanschauung neu zu bewerten und ihre offensichtliche kognitive Dissonanz zu erkennen. Diagramm 3 zeigt eine große Veränderung in Grau und eine kleine Veränderung in Rot. Sowohl das Grau als auch das Rot sind die gleichen Zahlen. Die Y-Achse auf der linken Seite ist für die graue und die Y-Achse auf der rechten Seite ist für die rot. Überlappende Graphen wie diese sind in einigen Bereichen üblich, aber es ist verwirrend, vor allem, wenn Sie es nicht gewohnt sind. Normalerweise wird eine Klarstellung hinzugefügt, indem die Skala mit der Farbe der Zeile übereinstimmt, die sie entspricht. In diesem Fall ist die Skala für die rote Linie auf der linken Seite, und die Skala für die graue Linie (mit unten füllen) ist auf der rechten Seite. Die Daten sind die gleichen, so dass der einzige Unterschied ist das Grau ist bei einer 10x vertikalen Übertreibung auf die rot. Ich hoffe ich war klar. Ich vermute, es könnte ein Graphen in einer Skala, dann ein weiteres Diagramm in der verschiedenen Skala und dann die Combo. Das könnte den Leuten helfen, zu sehen. Ich mag die Grafik. Es ist schwer, die Leute zu verstehen, dass die Skala auf der Grafik sehr viel wichtig ist. Für Graphen in der Farbe, it8217s in der Regel leicht für die 8220graph maker8221, um die Farben ihrer Skalen mit ihren Kurven entsprechen. Der Formbarkeitsgraph hätte durch die linke vertikale Skala in grau und die richtige in rot profitiert. Die Banalität Graph könnte sowohl vertikale Skalen Seite an Seite entweder auf der linken oder der rechten Seite, aber nicht beide verwenden. Auf diese Weise kann der zufällige Betrachter sehen, dass sie im Wesentlichen die gleichen Skalen sind, nur mit einem differenthifted Null-Datum. Geben Sie einen Knopf und einen Knopf an, um eine erhöhte Erhöhung der y-Achsen-Skalierung zusammen mit der entsprechenden Animation auf die Auflösung des Gerechten zu beleben. Warum hast du die Temperaturänderung in einer kleinen Region (Grönland) mit dem globalen Klimawandel im 4. Graphen verglichen. Wenn du die Temperatur in einer kleinen Lokalität mehr wählst, als wenn sie global gemittelt wird, sollte die letzte Grafik Y-Achse mit der Markierung 8216 aus Grönland8217 bezeichnet werden Das wurde nie klar, der graph8217s text bezieht sich auf alkoholthermometer zweimal. Ich vermute, dass8217 ein Fehler ist, und dass es sich um Quecksilber handelt, wie es in der Nähe von -40F-40C gefriert. Vielleicht kann Latitude das erklären, ich glaube, jeder hat sich die Mühe, sich darum zu erkundigen. Oh, ich habe gerade die Quelle überprüft. Alkohol, weil es8217s meist rot ist. Es würde rot aussehen, weil das, wie die meisten Alkoholthermometer aussehen, anstatt das silberne aussehende Quecksilberthermometer. Ich habe Fahrenheit benutzt, weil ich ein Amerikaner bin, und das, wie wir rollen. Typischerweise gehen unsere Außentemperatur-Thermometer von einem Maximum von etwa 120 Grad bis zu einem Minimum von etwa 40, also, dass8217s was ich für die vertikale Achse verwendet habe. Ich hatte es gedacht, dasselbe für die seltsamen Celsius-Leute zu tun, aber als ich die Grafik machte, fiel mir ein, dass ich keine Ahnung hatte, was die Min und Max von ihren typischen Thermometern sind. Anscheinend ist das Bier immer gut für alles, was wusste. Tufte würde nicht zustimmen. Tut dasselbe mit deinem Lieblingsbestand. Persönlich für mich, keine Notwendigkeit, dies für die Mehrheit meiner Aktien zu tun, da sie alle dazu neigen, auf absolute Null beim Kauf 8230 zu migrieren. Guter Job Ich scrolled nach unten zu überprüfen, bevor die Entsendung der gleichen8230.well fertig Latitude. Dieses Bild erniedrigt sich in einem einzigen Schnappschuss. Seien Sie gewarnt, obwohl mit diesem gegen Alarmisten tendenziell machen sie sehr wütend in der Tat. -) Es macht noch mehr Sinn, das auf einer sinnvollen Skala wie Grad Kelvin zu plotten. Das zeigt eine totale Wärmemenge, die vielleicht ärgerlich sein könnte. Verdammt schwer, irgendwelche Trends für die Stabilität zu sehen, obwohl. Der Y-Achsenbereich sollte so gewählt werden, dass er direkt außerhalb des Bereichs der zugewiesenen Ist-Variablen liegt. Beispiele hierfür sind in der Post zu sehen, die wir kommentieren. Um einen Y-Achsenbereich zu wählen, der das 50-fache des Bereichs der Y-Variablen ist, ist ein offensichtlicher Versuch, das Erscheinungsbild der Veränderung zu minimieren. Ein solches Diagramm würde aus irgendeiner wissenschaftlichen Konferenz oder einem Unternehmensrat für diese Angelegenheit lachen. Ric Werme 11. Januar 2016 um 18.15 Uhr Edit Im enttäuscht, dass niemand erwähnt hat Edward Tufte, Autor von Büchern wie The Visual Display von quantitativen Informationen. Wenn du die Gelegenheit hast, zu einem seiner One Day Kurse zu gehen, tu es so teuer (420), aber du bekommst Kopien von mehreren seiner Bücher. Eine Sache, die er für Graphen wie folgt empfiehlt, ist für einen Hang von etwa 45 zu erreichen. Zu niedrig und du bekommst die lächerliche flache Grafik Menschen hier vorbei zu hoch, und es scheint übertrieben, nennen es die analoge SHOUTING im Text. Es hilft auch, wenn die Leser auch seine Bücher gelesen haben. Ric Werme 11. Januar 2016 um 18.48 Uhr Bearbeiten Lotsa von Tufte und Worte der Weisheit von Dilbert. Gibt es nicht viel besser als das. Jedes Mal, wenn ich sehe, dass die Leute versuchen, die Anomalie-Charts anzugreifen, glaube ich, haben sie gelesen Tufte Ric Werme 12. Januar 2016 um 4:54 Uhr Ich denke, sie müssen Tufte lesen. :-) commieBob 11. Januar 2016 um 7:19 Uhr Bearbeiten Ich bin völlig einverstanden. Sie müssen nicht einmal die Bücher kaufen. Ein bisschen von googleing herum wird ein einen guten guten Geschmack von Tuftes Weisheit bekommen. Die lächerlichen flachen Graphen Menschen sind vorbei Wenn Sie zeigen wollen, dass die Erde durchschnittliche Temperatur ist bemerkenswert konstant Sie würden für die flache Grafik gehen. Ansonsten bin ich einverstanden, ein solches Diagramm ist nutzlos. Zum Beispiel, wenn ich Eiszeiten und Interglaziale beschreiben wollte, würde ich die vertikale Achsenabdeckung etwa zehn Grad C machen. Wenn ich den jährlichen Temperaturbereich in Saskatchewan beschreiben wollte, würde ich die vertikale Achse um 100 ° C (180 ° C) F). Aphan 13. Januar 2016 um 14:32 Uhr Das ist der Punkt. Die durchschnittliche Temperatur der Erde ist bemerkenswert konstant. Versuche, anders zu zeigen, man hat Schaubilder, die es machen, wie die Erden, die jüngsten Temperaturen sind nicht ganz bemerkenswert konstant durch die Verwendung von Anomalien und vorgeben, dass sie die Temperaturen genau widerspiegeln. Wenn die Wissenschaftler (oder ihre krönenden Fans) dazu gezwungen sind, die Äpfel der Erde mit den Äpfeln der Erde zu vergleichen - anstatt WORMS in Äpfeln zu vergleichen, zu Äpfeln - macht sie sie batcrap verrückt und machen Aussagen wie diese lächerliche flache Grafik, die Menschen vorbei sind. Die erste Grafik zeigt 10.000 Jahre NATÜRLICHEN Klimawandel. Wenn IPCC den Klimawandel erwähnt, beziehen sie sich auf CAGW, den CO2-Armageddon Global Warming Climate Change. Die Nachricht zeigte die Frau auf dem Flugzeug, das aufgrund eines Trump-Anhängers ballistisch war. Sie hysterisch erwähnt, dass der Trump-Anhänger nicht glaubte an 8216Climate Change8217, d. h. sie versteht die Phrase Klimawandel als natürlicher Klimawandel, nicht die CO2-globale Erwärmung Klimawandel. Sie ist verärgert, dass intelligente Menschen auf diesem Planeten, einschließlich WUWT LeserInnenspitzen, don8217t glauben an (natürliche) Klimawandel. I8217ve sagte es vorher, und die meisten Leute, die es82178217t bekommen it8217 8211 die IPCC absichtlich änderte das Thema von Global Warming cuz sie wussten (ziemlich klug), dass die meisten Menschen würden nun in Konflikt Klimawandel als natürlicher Klimawandel, wenn sie es als globale Erwärmung interpretieren sollte (CO2) Klimawandel. Okay, du kannst mir alles, was du willst, auswehren, aber ich werde dir das sagen: IPCC hat die Skeptiker, besonders die großen wissenschaftlichen Köpfe (NICHT sarkastisch), und du gehst es einfach nicht. Sie wurden von einer intelligenten Gruppe gespielt. Ich sage immer, dass das Klima sich immer ändert, an ein 8220stables Klima zu glauben8221 glaubt an eine Lüge. Um an ein stabiles Klima zu glauben, glaubt man an eine Lüge.8221 Und doch sind die letzten 150 Jahre so bemerkenswert stabil. Sehr wenig reale Temperaturänderung im Vergleich zu Eiszeitveränderungen oder sogar der Tropfen aus dem Holocene-Optimum. Ein kleiner, aber sehr positiver Aufstieg aus der LIA, sehr wenig Veränderung der Hurrikane, Niederschlag. Dürren usw. wahrscheinlich weniger schwerwiegend als in der Vergangenheit. Insgesamt8230 hübsche BENIGN. Wenn man an das Klima der Erde als Kontrollsystem mit Rückkopplungen denkt, ist es definitiv stabil, wie es Millionen von Jahren mit einer Temperatur innerhalb eines engen, begrenzten Bereichs belegen. Für diejenigen, die in der Steuerung von Systemen involviert sind, ist eine Anlage nach einer Definition stabil, wenn jede beschränkte Eingabe eine beschränkte Ausgabe erzeugt. Stabilität in diesem Sinne bedeutet nicht, dass die Ausgabe unverändert ist. I8217d sagen, das Klima zeigt die Eigenschaften eines stabilen Systems8230und ja es ändert sich ein bisschen über Zeit8230 fast ganz natürlich, außer in stark städtischen Umgebungen. Meine zwei centavos. Ja, das Klima ist stabil, denn es war niemals ein unerschütterliches Klima in einer Richtung. Die Temperaturen gehen nach oben und unten, in einem ziemlich engen Bereich begrenzt. Es ist und war noch nie ein Kipppunkt. Es gibt null Hinweise auf einen Kipppunkt, wie er von den Wärmetinnen definiert wurde. 1 Felsblock skeptisch Das Klima ist stabil, chaotisch und verändert die ganze Zeit ohne Notwendigkeit irgendwelcher Ursache dazu. 8220Stable klima8221 ist ein oxymoron, isn8217t es genau und das bringt mich zu dem Anspruch viele machen über die Erde in 8220equilibrium8221 als seinen natürlichen Zustand und dass Menschen freigeben co2 haben dieses Gleichgewicht verärgert und verursachen ein NEUES 8220equilibrium8221 in einem wärmeren Zustand82308230.there ist KEIN EQUILIBRIUM in der realen Welt zeigt die gesamte Aufzeichnung keine Zeit der Stabilität NO EQUILIBRIUM, das heißt, es gibt Faktoren bei der Arbeit, die eine Balance suchen (Thermodynamik als Beispiel), sondern weil sich die Faktoren ständig ändern, dann geht auch der Gleichgewichtszustand auch immer wieder Und kann nicht gefunden werden. Wie ein Zerhacker mit wechselnden Gewichten auf beiden Seiten, JA für einen flüchtigen Moment gibt es Balance, wie es sich in eine Richtung oder die andere bewegt, aber es kommt nie, um an diesem Gleichgewicht zu platzieren8230 Sorry für immer off-topic, aber IMO dieses Wunder Planet, auf dem wir uns befinden, hat eine 8220stable8221 Umgebung für das Leben für die Mehrheit seiner Zeit, die die Sonne umkreist. Ja, es gab große Extinktionsereignisse, aber keiner von ihnen ist auf unser Klima zurückzuführen 8211 Veränderungen sind aufgetreten, aber diese sind alle auf mildernde Umstände und nicht auf natürliche Veränderungen in unserem Klima zurückzuführen. Und diese großen Auslöschungsereignisse scheinen Epitome von 8220silver linings8221 zu sein. Das Leben, das sich nach jedem solchen Ereignis entwickelte, war anders als in der Vergangenheit, und hat in der Regel 8220som etwas8221 hinter uns für uns zu nutzen. Die relative Stabilität des Klima der Erde, immer im ständigen Fluss, aber immer im Fenster für das Leben zu bleiben und zu florieren, ist der Grund für unsere Anwesenheit auf diesem Planeten. Es ist sehr unglücklich, IMO, dass wir so viel Zeit und Ressourcen verschwendet haben, um den natürlichen Verlauf des sich ständig verändernden Klimas zu verändern. Die Verschmutzung ist ganz anders. CO2 ist keine Verschmutzung. Wirklich, wann immer jemand versucht, mich mit 8220climate change8221 zu schikanieren, erinnere ich sie nur daran, dass die Alarmisten immer noch jedes Jahr behaupten, die 8220Hottest Evaaah8221 zu sein, also sind sie immer noch über 8220global warming8221, nicht 8220climate change8221, und dass it8217s Semantik. Warum Semantik spielen Da die 8220science8221 von CAGW ist völliger Kutteln, und sie wissen es. Ja, die Alarmisten versuchen, 8220us8221 zu spielen, aber sie sind keine schlaue Gruppe. Wenn dein Erfolg von bamboozling das dumme und das venal abhängt, bist du nicht wirklich so schlau, nur manipulativ (naughty Worte selbst-redacted). Ich stimme den meisten Ihrer Punkte zu, aber nein, wir wurden nicht von einer 8220smarter8221 Gruppe gespielt. Wir wurden vorübergehend von einer weitaus betrügerischen Gruppe manövriert. Und durch vorübergehende I8217m nicht darauf hindeutet, dass wir auf Betrug und Manipulation von Daten absteigen. Am Ende wird die Wahrheit gewinnen. Denken Sie an es wie ein Schachspiel. Unser Gegner hat einen vollständigen Angriff auf unsere Position geworfen und geopfert Material, um einen vorübergehenden Vorteil zu gewinnen. Ja, zu einer weniger qualifizierten Person scheinen sie den Vorteil zu haben. Dann kommt das späte Mittelspiel, wo unsere Verteidigung stattgefunden hat und dann das Endspiel, wo unsere Überlegenheit ein garantierter Gewinn ist. Resignationen werden gnädig angenommen. Das Königsstück über die Halle hinweg zu stürmen und zu stürmen, ist aufgetreten, aber ist verpönt :) 8220Sie hysterisch erwähnt, dass der Trump-Anhänger nicht an den Klimawandel glaubt, dh sie versteht die Phrase Klimawandel als natürlicher Klimawandel, 8221 Du bist wirklich dumm, wenn du Denke, was sie mit 8220climate change8221 meinte. Sie bedeutete definitiv den Al-Gore-Typ-Klimawandel, der sofortige Ranting und Raserei erforderte. 8220Sie wurden von einer schlaueren Gruppe gespielt.8221 RUBBISH. Die meisten Menschen konkurrieren 8220Climate Change8221 als 8220human forced8221 Klimawandel. Wie in CO2 Niemand wurde durch die Namensänderung getäuscht, außer, anscheinend du. Ich bin von einer klügeren Gruppe gespielt worden.8221 Nein, ich war klug zu ihrer Taktik die ganze Zeit. Als sie ihr kleines Spiel spielten, versuchten sie, die verdrehte globale Erwärmung zu reduzieren8221 zu 8220climate change8221 zu 8220extreme weather8221, ich verwandelte meinen eigenen Fangcry zu seinem gegenwärtigen, handlichen C6 Akronym: CCCCCC 8211 kapitalistischer kaukasischer katastrophaler Klimawandel. Jedes Mal, wenn sie ein Spiel spielen, I8217ll kommen nur mit einem anderen passenden C zu addieren. Roll auf C7 Seit Jahren I8217ve verwendet den Begriff: Coming Climate Change Katastrophe Cult Dann hast du mich mit deinem C7 geholt Ich kann dir sagen, wie verärgert ich nach dem Lesen deines C7 8212 warst, mich von einem Gebäude zu werfen, aber ich konnte keinen Aufzug finden. Aber dann habe ich Teile von deinem C7 zusammengebracht, mit meinem C5, um mit meinem neuen C9: Caucasian Capitalist CO2-Caused Coming Climate Change Catastrophe Cult zu kommen. 8230 und jetzt musst du zurück zum Reißbrett gehen. In der linken Tradition, ich (wir) wissen, dass die Benennung von etwas passend, für Propaganda Zwecke, ist viel wichtiger als das Wissen über das Thema. Um beim Tippen zu sparen, verwende ich oft den Begriff 8220warmunist8221. Und ich gebe den Wärmisten den passenden Spott und Charakterangriffe, die sie verdienen. Die globale Erwärmung Hoax ist nicht echte Wissenschaft 8212 it8217s nur Computer-Spiel wilde Vermutungen zu schrecken Menschen anf gewinnen politische Macht 8212 so sollte nicht als echte Wissenschaft behandelt werden. Kokoda, wir sind dort vor dir, und so ist Trump. Es sind tatsächlich die Alarmisten, die nicht an den Wandel des Wandels glauben.8221 Sie glauben, dass ein beliebiger Punkt in der jüngsten Vergangenheit das Klima ist, und dass jede Abweichung von diesem Punkt abnormal ist und vom Menschen verursacht werden muss, da es keine solche gibt Ding als natürlicher Klimawandel. Deniers Alle von ihnen. Natürlich verstärkt dieser Artikel auch meinen Glauben, dass es 8220liese, verdammte Lügen, Statistiken8230 und Chartsgraphs ..8221 Ich dachte, der Punkt von gehen von 8220man-made globale Erwärmung8221 zu 8220climate change8221 war, dass es nicht falsifizierbar, egal was passiert ist. Die Wärmisten können niemals 822wrong8217 sagen, denn das Klima ändert sich8221. Sie werden es eine Krise nennen, egal was Skeptiker haben das auf den Kopf gestellt und darauf hingewiesen, dass der natürliche Klimawandel für 4 Milliarden Jahre stattgefunden hat. Die riesigen Ozeane sind Kühlkörper und CO2-Senken, und es ist sinnvoll, dies wieder umzudrehen, um den Grad der natürlichen negativen Rückmeldungen zu bestaunen, die das Klima moderieren, und wird irgendwelche Sorge um CO2 ein Mangelpunkt machen, da die Hitze und CO2 beide sind Moderiert weg Der Satz 8220climate change8221 wurde von Wissenschaftlern nicht geprägt. Es wurde zuerst von Frank Luntz, einem amerikanischen politischen Berater, benutzt. See 8220Conclusions Redefining Labels8221 item number 1 page 142 (12 on PDF) 8220It was first used by Frank Luntz8221 Your link has Frank Luntz advising Republican congressmen on how to sound as if they care about the environment, without scaring anybody. He seems to think climate change is a good word for them to use. Recht. Skeptics as well as warmists use lack of falsifiability as a weapon when it is to their advantage in making an argument. Needed for resolution of the public policy issue is for falsifiability to be installed into the methods of the investigation. The failure of the climate models to predict the magnitude of climate change falsifies the assertion of scientists who claim to have the capacity to see the future. Michael David White: An often misunderstood subtlety is that the climate models do not predict. If they predicted, the claims of these models would be falsifiable but they are not. For falsifiability a statistical population has to be installed beneath each of the models. Currently there is no such population. Terry Oldberg: 8220An often misunderstood subtlety is that the climate models do not predict. If they predicted, the claims of these models would be falsifiable but they are not. For falsifiability a statistical population has to be installed beneath each of the models. Currently there is no such population.8221 Chart Author: I don8217t understand this comment. I have assumed the models are used for predictions of climate. If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate Michael David White: You ask 8221 If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate8221 I answer 8220nothing.8221 Michael David White: 8221 If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate Terry Oldberg: I answer nothing. Chart Author: Is the hypothesis of dangerous manmade global warming a prediction If yes, is it invalid if it is invalid, why Chart Author: 8220Is the hypothesis of dangerous manmade global warming a prediction If yes, is it invalid if it is invalid, why8221 Oldberg: To call dangerous manmade global warming a 8220prediction8221 or 8220hypothesis8221 is a misleading use of language as under the language of global warming climatology 8220prediction8221 and 8220hypothesis8221 are polysemic terms That each term is polysemic supports arguments that are equivocations. Whether the conclusion of an equivocation is true or false not resolvable. Most people think climate change is something new. We have all been indoctrinated by the dominant media to believe climate change is new because a recent change will logically be attributed to man. The 10,000-year history shows climate change is old and normal. It throws the burden of proof on the alarmists. The climate has always changed. The alarmists need to prove carbon dioxide caused the recent changes. Meanwhile, the propagandists are hard at it. I want to believe that Ethan knows better, but he consistently disappoints. Can8217t believe Forbes published this. Well, someone has to say it. It8217s worse than we thought The dissimulation, the massaging of statistics, the fudging, the frud, that is. If the new POTUS does indeed cleanse these Augean stables, many 8216scientist8217 will be looking at serious jail time. Who will turn state8217s evidence first First movers get the best deals. 8220He suggested I fudge the data. 8221 8220She 8216hoped8217 I would eliminate high temperate stations from the World Average.8221 First one8217s to turn state8217s evidence get the only deals. Once investigators have enough to officially deal with others or prosecute several, that8217s enough. More details will out as they squeeze the bad practitioners. Any evidence regarding international collaborators may be shared with that nation8217s officials. Though sufficient collaborating and malicious career targeting could cause RICO use. Auto, spot on, wherever you are. He is not the first person to be obsessed with the idea that 8216x-out-of-the-last-y-years-were-record-highs8217 is somehow unexpected or unusual: The hottest day of summer is very likely to follow, or be preceded by, the second and third hottest days of the year. They tend to cluster together for good physical reasons. Similarly, a new high in the stock exchange is likely to follow a new high the previous day. No surprises. The loftier peaks in a mountain range tend to be clustered near each other. Well, duhhh8230 But somehow, when it comes to global warming, some quite sensible people seem to lose many of their critical faculties. There8217s ZERO actual evidence that CO2 affects climate temperatures at all. notwithstanding the theory. But there8217s plenty of evidence that CO2 sharply increases agricultural yields. Recent yields: While I don8217t doubt your premise, I don8217t think CO2 explains everything in improved agricultural yields. Recht. I didn8217t say that, but it could explain 30 of it, and with higher CO2 ppms to 1000ppm or more agricultural yields would continue growing steadily: I agree. That is better stated 8220..increases in CO2 are 8216part8217 of the reason why82308221. Warmer temps also play a part in increased crop yields, along with improvements in seed strains. Craig D. Idso, Ph. D. published a paper in October 2013 entitled, The Positive Externalities of Carbon Dioxide: Estimating the Monetary Benefits of Rising Atmospheric CO2 Concentrations on Global Food Production (Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change 2013, co2science. org ). From 1961 to 2011, the estimate is an additional 3.17 trillion in crop revenue. Forecast from 2012 to 2050, assuming that the atmospheric CO2 concentration continues on its current trend, is an additional 9.76 trillion. Just shy of 13 trillion over 90 years. 4,554second, for 90 years. One of the reasons why I call CO2 the 8220molecule of life8221. So the CAGW crowd would change the scale on your first graph so that the degrees ranges from -1 to 2. Then it would look more scary and also it would follow the CO2 line. They would all yell Ah Ha See It proves warming is caused by CO2 The yield increase primarily associated, after green revolution technology introduction, with chemical fertilizer use and irrigation use. These I discussed in my book. Dr. S. Jeevananda Reddy Eric Simpson January 28, 2017 at 4:23 pm Your graph makes the same mistake as shown in example 3: Scales in Temp and CO2 have no connection to each other. You can both of them give them any angle you like. Better to show something like that: Its a single graph that explains a lot. 1. I have aligned the CO2 curve from 1970 to 2000 to the Temperature Curve, as many did to prove Global Warming. 2. It shows also how the the idea has unfolded and got 8220science fact8221. 30 Years having a correlation seems to prove everything. 3. It also shows how the 8220pause8221 destroyed the whole idea. 4. Even before 1960 there was no correlation. 5. This Chart could be added to show how the data have been reworked to fit to CO2 again. HadCRUt3 only has data up to May 2012. Here8217s the most recent (up to last month) Hadley time series, and with more stations. ..would appreciate some reviews and critiques. 1) The Kday cooling rate at each wavenumber legend has a spurious blue block labeled 400 which does not appear in the original 1995 cite. Positive legend numbers are cooling rates and negative numbers are warming rates at each wavenumber. 2) Note that the cooling rate in Kday at each wavenumber around 650 show small warming rate (a slight negative cooling rate) and smaller cooling rate in the lower troposphere than the much higher cooling rates in stratosphere around 650 wave number. This is the classic signature of IR active atm. gas (wv, CO2) around 650. Your article is exactly right. To add some additional proof to it, one can use Modtran to add different radiation profiles to the idea 8230 8230 change the Modtran parameter to 8220looking up8221 and change the height to 822008221 as in looking up from the surface rather than down from top of the atmosphere as it usually shown. Now you are supposed to see the 8220back-radiation8221 from CO2. Sorry, does NOT exist. Not until you move the altitude to about 3 kms and higher. Now there is a tiny bit of radiation. It becomes dominant after 10 kms height. Move around to other places like the US, mid-latitudes. 8230 and change the cloud parameter to any kind of clouds (only 65 present in the real atmosphere) and suddenly 8220looking up from 0 kms (to 4 to 5 kms) is nothing but a blackbody spectrum. Clouds are a blackbody and CO2 can have no real change on a blackbody spectrum. This is very very important and you never hear that anywhere. 8230 Now you can go back to the usual looking down and change the heights again to see where CO2 becomes a cooling mechanism for the planet after about 10 kms in height. It cools the planet. If there were not CO2 in the atmosphere, I guess it would happen from water vapor, clouds and the atmospheric windows instead but I think that could actually make the Earth warmer rather than colder. 8230 Now CO2 can still have an impact on the surface temperatures that does not show up in the radiation spectrums of Modtran. If it absorbs photons in its spectrum and then immediately thermalizes the energy into the rest of the atmospheric molecules of N2 and O2 and Argon. Which is actually what happens but there is no way to accurately model that. It happens at picosecond time frames between trillions of molecules colliding billions of times per second. Any model of this would only be based on what assumptions you used to model it. And this in NOT how the theory is explained to anyone. Thanks a million. Your comment is greatly appreciated. change the Modtran parameter to looking up and change the height to 0 as in looking up from the surface rather than down from top of the atmosphere as it usually shown. Now you are supposed to see the back-radiation from CO2. Sorry, does NOT exist. Not until you move the altitude to about 3 kms and higher. Now there is a tiny bit of radiation. It becomes dominant after 10 kms height. Move around to other places like the US, mid-latitudes. Bill I need your help. The problem with modtran is the atm condition settings, an average is useless, it8217s going to require a time series. This graph shows the issue. The effects are transient. But I need to run modtran for a wide range of absolute humidity, and then for each of those I have to run it as it cools so rel humidity goes up, so I can make a contour map. What it8217s going to show is a rising plane, with a hockey stick edge at high rel humidity. It8217s a case of having a simulation tools and not using it right (15 years as a simulation expert). I just have figured it out well enough for my modeling. 8221 change the Modtran parameter to looking up and change the height to 0 When I did so, the back radiation was shown as 347.912 Wm2 for a nonzero intensity around 650 wavenumber along with 0 altitude T(K) a little under 300K. This is contrary to Bill8217s claim of 8220Sorry, does NOT exist.8221 One can double check that result with an inexpensive IR thermometer pointed up at clear sky reading brightness temperature much larger than 2.8K background of deep space. This is also consistent with the 1995 Clough paper chart posted. One can double check that result with an inexpensive IR thermometer pointed up at clear sky reading brightness temperature much larger than 2.8K background of deep space. This is also consistent with the 1995 Clough paper chart posted. I routinely measure temps under clear skies that are 70 to 100F colder than the surface, only the bottoms of clouds are anywhere near 340Wm2 Further, as MODTRAN calculates for Bill8217s parameters, the Clough paper chart shows the impact of CO2 on the lowest dense troposphere to be slight warming rate ( -0.5 K. day) around 650 wavenumber and a cooling rate in the thin upper atm. as shown for no net change in total atm. temperature. Micro 6:59am, agree. Change the modtran to subarctic winter, much lower clear sky emission to surface (backradiation 162), your brightness readings there would be even lower, colder T than surface but warmer than deep space and find the atm. intensity much lower (due dry, low atm. emissivity 0.7) for K(T) shown closer to 255K. CO2 converts radiative to thermal energy by 8220activating8221 the CO2. Of course it is warmer than outer space. It is temporarily converting energy in form. The point is, once that activated CO2 drops back down to a lower orbital and releases that photon it has an easier path to outer space. Moving that energy br conduction or convection would take a relatively long time. Radiative energy travels at the speed of light. I think the bright emissions at 15u in your chart, is this activity in action, I8217d need to know more about that data sample though. 8:37am, the point is not clear, any emitted photon will have no easier (your term) path to space from that when it was absorbed, if emitted on the same vector. Molecule still at essentially same height. Any different vector will result in a different not necessarily easier path. A vector more toward the zenith than original will result in less probability of atm. absorption (thinner optical depth). Also, the electronic level is rarely the activating (your term) process as the energy jump needed is far higher than kT, the molecular rotational quantum level jump which is way more aligned with the energy (order kT) in Earth atm. molecular collisions around STP. Assume each CO2 molecule is a net to catch photons, the higher you go up, the fewer the nets to catch the Photos. The density of nets decreases with height. It is simply easier to reach outerspace than it is to reach the surface of the earth. 11:53am, Better point. The big 8220net8221 (your term) in your Clough chart at 1000 mb shows the classic CO2 surface warming rate impact (the lighter blue) at the expense of the CO2 100 mb and above fewer 8220nets8221 cooling rate (yellow, red) around 650 wavenumber. In a sense, the surface denser 8220nets8221 are shading the upper thinner 8220nets8221. I would prefer use atm. optical depth than your 8220net8221 terms to catch photon fish. 8220Im not 100 sure on the interpretation of this chart.8221 I interpret it as showing that you need to improve your tie-dye technique. Nice colours, though. Trump is accused of lying every day, CNN talks about nothing else lately. 8220Alternative Facts8221. Yet Obama and Dem Senators like Whitehouse and Gillibrand are never called out for big lies and easily debunked 8220facts8221 like 82202016 was the hottest year on record, 2015 the second hottest, 2014 the third hottest 8230.8221 and 8220Sea level rise is accelerating rapidly8221 and 8220Severe weather events are much more frequent and devastating8221. If 2016 was not the hottest year in the temperature record, which one was, and what record are you using The .02 degree F difference reported by msm between 1998 and 2016 cannot be within the instrumental sensitivity of the measuring apparatus being used to claim that 2016 was the warmest year. There must be an error bar on the measurement devices as well a a statistical error bar.2014 and 2015 differences from 1998 would have to be even smaller than the .02 degrees F though I suspect we are camparing ground to satellite measurements on the latter. So which one was Obama is accused of lying for saying 2016 was. Why is that a lie Which year do you claim was hottest 1934 was the hottest prior to homogenization. According to Greenland ice core studies, a bit above 90 of the past 10,000 years were warmer than any one of the past 100. For Santa Rosa and Ukiah, California, roughly half of the years from 1925 to 1940 were warmer than 2016 (before homogenization). During the Eemian interglacial, 125,000 years ago, almost all of the years were warmer than the average of the Holocene interglacial. Current warming 8220is much sound and fury signifying nothing.8221 It8217s called 8220statistical insignificance8221. Ergo 2016 was indistinguishable from 1998. By my reckoning that means no significant warming for 19 years, or one entire human generation. No kid graduating HS this spring has lived through any warming. Now, please show me the data or graph showing accelerating sea level rise. Hello Is this thing on 82201934 was the hottest prior to homogenization.8221 Nonsense 8221 that means no significant warming for 19 years8221 But somehow it just got hot Its called an El Nino, Nick and its GONE. finished. AndyG55 January 29, 2017 at 1:19 am El Nio likely to return this year but you are probably correct. Nick is just playing his silly games today. The definition of lying is always difficult and therefore leaves it open to challenge but dishonest not so much. Obummer was being dishonest as are all those scientists who do not you error statistics. Obummer was an inveterate liar and could have been called out many times but those on the bread would never do that now would they. However, there is a new man in the house, the scientists are screaming. Lets wait and see. A whistleblower will almost certainly come forward when his her job is threatened 8220Obummer was an inveterate liar and could have been called out many times..8221 Yeah, unlike Trump who said he would release his tax returns if elected. Oops, there8217s lie 1. Who said he would drain the swamp in DC, then appointed insiders and billionaires. Oops, there8217s lie 2. Who said Mexico was going to pay for the wall. Oops, there8217s lie 3. And we8217re only starting week 2 Nick 82202016 was the hottest year.8221 Nonsense. Graph 1 (GISP2) looks OK to me, the temperature line stops short of the X-axis 0 as it should being highly smoothed implying the mid-nineteenth century before human CO2 emissions took off around 1940, although human as well as animal influence on local climates has gone on for millennia no doubt . The statement that temperature variation over the Holocene in the ice core record or any other proxy for that matter was 3.5C) is an understatement because the actual noise or decade to decade, century to century variation is unrecoverable hence smoothed away. Graph 4 is nonsensical for the same reason. To emphasise that last point, here is a plot of Nuuk, Greenland anomalies since 1865 vs Gistemp landocean. Compare with Graph 4 here. It8217s just what you get when you campare a single point with a global average. It doesn8217t mean the climate was more volatile. It just means that single locations are more volatile. This should follow the comment below. AndyG55: I think you are the same person who wrote this BS: notrickszone20170128germanys-flagship-mediatop-pols-fanning-trump-hatred-veiled-attempt-to-trigger-an-assassincomment-1159823. So it seems to me it8217s a waste of time to respond to your propaganda and hatefully comments for the Kindergarten - people who believe in your alternative facts. Nick wrote: 8220The fourth is just the misleading graph from one, and misleadingly comparing a single unusual location with a global average anomaly. The two y-axes already make a nonsense of it.8221 Actually, the graph has two y-axes and two x-axes (:)). The 10,000 year x-axis isn8217t shown. However the graph is still somewhat interesting because of polar amplification. In general, we expect more (twice) as much temperature change in polar regions as on the planet as a whole. This is the case when glacials and interglacials are compared, for example. Over the last 10,000 years (but not the most recent 150 years, since this Greenland ice core record apparently started 150 years ago), temperature in Greenland has varied about 4 degC. Over the last 140 years, GMST (presumably over land) has risen about 1.5 degC. So recent warming over the last 140 years is comparable to the largest warming we have experienced in 10 millennia. Kaum. The point of the first graph was to illustrate that over a relatively long time span before industrialization the available data indicate that 8220climate8221 was considerably variable (changeable). That8217s all. The second graph would be better if the modeled and actual trend lines were properly referenced. Nevertheless, the message is clear. 8220Climate Scientists8221 and their projections are kiddies in the sandpit. They haven8217t got a clue what is going on. The 3rd graph is useful in that it shows how scaling can be usedmisused to create alarm (actually Nick, this was the very graph you used on a different thread to do that very thing, wasn8217t it). The fourth graph makes a visual comparison of the magnitude of change observed in the data over 10,000 years (prior to most man made CO2) and of the recent past (150 years of industrialization) showing that the magnitude of change (range of temp change) for the industrial period is around one third the range of change observed in the longer, pre-industrial period. The conclusion: there is nothing in the man-made climate change hyperbole to be alarmed about. Now I think that is what has really alarmed you, Nick. Kaum. The point of the first graph was to illustrate that over a relatively long time span before industrialization the available data indicate that climate was considerably variable (changeable). Das ist alles. The second graph would be better if the modeled and actual trend lines were properly referenced. Nevertheless, the message is clear. Climate Scientists and their projections are kiddies in the sandpit. They havent got a clue what is going on. The 3rd graph is useful in that it shows how scaling can be usedmisused to create alarm (actually Nick, this was the very graph you used on a different thread to do that very thing, wasnt it). The fourth graph makes a visual comparison of the magnitude of change observed in the data over 10,000 years (prior to most man made CO2) and of the recent past (150 years of industrialization) showing that the magnitude of change (range of temp change) for the industrial period is around one third the range of change observed in the longer, pre-industrial period. The conclusion: there is nothing in the man-made climate change hyperbole to be alarmed about. Now I think that is what has really alarmed you, Nick. Nick: 8220in fact the data ends in 1855. So the claim that in the years shown, man played no part, is spurious.8221 Author: The assumption is that from 1855 and going backwards in time man had no influence on temperature. The fact that the data ends in 1855 to my mind validates the statement that 8220man played no role in the change of temperature or the carbon level8221 in the data charted. Your objection does not make sense to me. Nick: 8220second graph gives no indication of what data it is talking about8221. Author: The data is: GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data. NOAA Paleoclimatology Program and World Data Center for Paleoclimatology (Boulder). It is listed on the chart at the bottom but it is difficult to read. Nick: 8220The third graph is just one that shows how you can disguise information.8221 Author: Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data. Nick: 8220The fourth is just the misleading graph from one, and misleadingly comparing a single unusual location with a global average anomaly.8221 Author: Reasonable sources say the GISP2 is a good proxy for global temperatures. Check the story below: Michael David White posts: 8220Author: Reasonable sources say the GISP2 is a good proxy for global temperatures8221 . . If you accept that it8217s a good proxy, look at the GISP2 data when you plot the site temperature for 1855 and 2009: i2.wphot-topic. co. nzwp-contentuploads201101GISP210klarge. png Michael, 8220The fact that the data ends in 1855 to my mind validates82308221 But you don8217t say that it ends in 1855. Looking at the graph, it seems to go to 0 years in the past. And the natural interpretation of 8220man played no role in the change of temperature8221 is that industrial activity had no effect, as shown in the graph. 8220The data is: GISP2 Ice Core82308221 It isn8217t. It is troposphere data. Apparently derived somehow from models, and by averaging satellite data which seems to be TMT, though it doesn8217t say. There is no way of telling whether they are the same levels of the troposphere. 8220Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data.8221 So what does that have to do with climate You can do it with anything. 8220Reasonable sources say the GISP28221 Easterbrook writing on a blog is not an authoritative source. But in the post you link to, he only says that global and GISP2 temperatures are correlated. He skips the question of scale. He shows a drop of over 20degC in the glacial. Nobody thinks global temps did that. I showed below the relation of one place in Greenland, Nuuk, to the global GISS landocean. It looks similar to your plot 4. But all it proves is that a single Greenland location can be much more variable than a global average. Michael, The fact that the data ends in 1855 to my mind validates But you dont say that it ends in 1855. Looking at the graph, it seems to go to 0 years in the past. And the natural interpretation of man played no role in the change of temperature is that industrial activity had no effect, as shown in the graph. Author: The chart does allude to the fact that the data is pre-industrial. Chart meant for general audience. If you get into the 1855 end-date and start the 10,000-year clock in 1855 that is abnormal for most readers. Es ist verwirrend. I am going to change the X-axis label so it8217s clearer. The data is: GISP2 Ice Core Nick: It isnt. It is troposphere data. Apparently derived somehow from models, and by averaging satellite data which seems to be TMT, though it doesnt say. There is no way of telling whether they are the same levels of the troposphere. Author: Data source for chart 2 is listed below and at bottom of chart:: John R. Christy, Distinguished Professor of Atmospheric Science, Alabamas State Climatologist, and Director of the Earth System Science Center at The University of Alabama in Huntsville. Projected: Tropical average mid-tropospheric temperature variations (5-year averages) for 32 models (lines) representing 102 individual simulations. Actual: Satellite record is the average of three satellite datasets (green UAH, RSS, NOAA). Author: Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data. Nick: So what does that have to do with climate You can do it with anything. Author: The point of chart 3 is that it is easy to commit fraud by misrepresenting the data. A lot of the current debate is not about data but about fake data. The chart shows it is easy to fake data. If fraud is being committed in the presentation of data, then it is a central issue. You may know it is easy to fake data. Most people don8217t. Nick: I showed below the relation of one place in Greenland, Nuuk, to the global GISS landocean. It looks similar to your plot 4. But all it proves is that a single Greenland location can be much more variable than a global average. Author: Quote from Easterbrook: 8220correlation of the ice core temperatures with world-wide glacial fluctuations and correlation of modern Greenland temperatures with global temperatures confirms that the ice core record does indeed follow global temperature trends and is an excellent proxy for global changes.8221 It looks like he is saying GISP2 is a good proxy for climate change. I don8217t have the expertise to comment on your charts. If you have a better 10,000-year record I would like to know what it is. A graph of tidal forces is interesting. Today, the distance between the Earth and the Moon is aprox. 15x greater compared to what it was, when the Moon was created. micro6500, I don8217t understand what you8217re showing here. Let8217s just start with the first graph. You have no label or scale on the horizontal axis, but I think it8217s a time scale recording data (at intervals of a minute or a few minutes( over a period of four days. Is that right You have three different traces, but only one vertical axis label, and I don8217t understand what those numbers (ranging from -75 to 125) mean. Which trace(s) do they label 8220RH8221 (the red trace) I presume is Relative Humidity Green is air temperature (Fahrenheit in Australia) Measured where 8212 ground level Blue is labeled 8220NetRad Wm28221 8212 so that8217s apparently depicting the difference between incoming and outgoing radiation. I guess that means where it8217s low is nighttime But where Ground level TOA The graph label, 8220Proof of active temperature regulation at night by water vapor that controls the amount of heat released to space,8221 suggests your NetRad is for TOA. But the reference to a particular location in Australia suggests it8217s lower than that, perhaps even ground level. I also don8217t understand how relative humidity (rather than absolute humidity) could possibly affect radiation to space. I also don8217t understand how any of this demonstrates an 8220active temperature regulation8221 (feedback) mechanism. Usually when someone using an anonymous handle posts complicated graphs 8220proving8221 something, which make no sense to to me, I assume it8217s crackpottery and move on. But I8217ve seen you post astute comments in the past, so I doubt that8217s the case this time. Can you please explain it Also, as a suggestion for the future, a horizontal scale and label, and vertical grid lines for it, are helpful in any graph. Dave, as soon as I can figure out how to get dang x axis that8217s labeled I will gladly, Excel just does not like that data, unless all you want to see is the axis only. Okay. Yes about 4 days, rel humidity, temp, net rad at the surface, clear skies. Additional information is here. wp. mep5VgHU-2A The paper I borrowed the data from is listed as well. There is an exponential decay in the rate of temp drop at night, that is not due to equilibrium. I have detected it in my weather and ir data, when I read their paper and they did not identify the cause, I knew right where to look. Which is thus graph. Yes, it seems that when rel humidity goes near its upper limit, the net cooling rate drops, it does this most of the planet. Now, so outgoing radiation leaves the surface, at 2 speeds, low rel humidity like at sunset, cools very fast, high rel humidity cools very slow. I think we will find with more data, the high rate will vary over a range of absolute water vapor, and as long as it nears 100 rel humidity that will shutdown outgoing, or it just gets really bright in ir at the surface and the net drops. That pretty color ir radiating that co2isnotevil posted, what I expect is that as water vapor condenses it lights up at 15u, which lights up co2, and you get that pretty orange and red spike. But too much data is just generic averages, and this is a dynamic process almost every night, you won8217t see this on a std atmosphere modtran run. The result of this, is minimum temps are regulated to dew point temperature. Oh, it is my name, minus the 6500, just spelled out differently so a search by name in my workplace keeps this separate. In the 1990s, at least since 1996 the Tropospheric Aerosol Injection (TAI) was started and the full water grabbing rolled out. Since that time also the shale petrol and gas fracking and desert fracking industry began to grow together with cheap airline companies, followed by huge investments of gulf Arabs into the aviation industry. All this is not a coincidence, because TAI is implemented by spraying aerosol building fine dust by accordingly prepared airplanes, which are registered as 8220passenger jets8221, but their only service is TAI. That is the reason for the cheap airlines being cheap, because the passenger transports were only a disguising second income. Please give feedback, if You understand this, else I can give You further explanations on the geoarchitektur. blogspot. So what happened to my comment to this article It went into moderation and hours later it disappeared. Is this some sort of censorship After putting some effort into a comment it is not nice to see it erased arbitrarily. WordPress seems to occasionally lose comments, you can submit them but they never show up in the thread or in the review queue. I suspect WP has some race conditions when two comments are processed at exactly the same time. For important posts, I like to use the 8220It8217s all text8221 add-on which lets me edit a comment in my everyday editor and when I save the file, the contents are copied to the text box. Thank you Ric, but my comment showed up in moderation for a couple of hours, so it didn8217t get lost. Anything substantial, I8217ve learned always to copy. Dear friends, writing valuable comments and delivering informative charts about CO2 and disproving the lies about it. It is all true, but be assured, that the liars know that they lie Why do the fraudsters need this single strategy scam. Principles of Climatology Faith At the bottom the Geoengineering Mafia has only one lie to prove its claims, a second lie to push it forward, a third lie to blame it on the victims, a fourth lie as conclusion and a fifth lie to glue the scam together 1. CO2 is producing global warming by positive feedback of energy. Earth becomes a warming green house 2. As a result of first lie, the climate is changing dramatically, causing drought, flash rain, super hail, super lightnings and environment and people are dying 3. The suffering and dying people have to blame themselves for the current and upcoming catastrophes, because they are pouring CO2 into the Atmosphere by industrial activities. 4. The humanity has to pay a CO2 tax to global authority, which will use this money to regulate the emission of CO2 to save the climate, the environment and the survival of humanity 5. You are not allowed to question all this lies, because much more intelligent people, named 8220scientists8221 have found a 97 consensus You have to believe it, else You may be declared a denier and no one will love You I disagree. Rather than lying, the geoengineering Mafia equivocates. An equivocation is harder to spot than a lie accounting for the continuing appeal of this particular equivocation. You are right equivocation is always part of the manipulation. This is done by abusing the missing knowledge. The geoengineering mafia proposes Stratospheric Aerosol Injection as a solution for 8220climate change8221 but Aerosol Injection can only be done in the Troposphere. When asked if SAI is already applied they can always 8220plausibly deny8221 it. Most people don8217t know anything about the Troposphere and Stratosphere Good article and charts. Here8217s another chart I propose top ridicule the current sorry state of climate science: Title: 8220Future Climate Hot to Damn Hot8221 Chart is a rectangle around a picture of a smarmy-looking politician saying : 8220It8217s gonna8217 get so hot you could go outside and boil an egg on a bald man8217s head 82308221 unless you give me money, vote for me, and then do exactly what I say. That would sum up climate science8221 in one chart Climate Modelers non-science nonsense The modelers and their decades of wrong predictions are not real climate science Right. Also, to convert climate pseudoscience to a legitimate science is straightforward. The first step is to place a statistical population underneath each climate model. Well meaning but statistically challenged bloggers are inclined to mistake a time series for a statistical population. Though a time series is present a statistical population is not. This is a good chart from Lindzen It8217s a pity that charts directed to be used by 8216skeptics8217 are missing so much information. First of all, the citing is uninformative. How does one climateaudit this I found data for the graphs myself, but do not know whether it is the same data used by the author, particularly the Greenland data. The waters are muddy from the outset. First chart of Central Greenland is missing 20th Century. 8216Age before present8217 usually means from 1950, but even if it was from 2000, that would still mean the last 95 years is missing (ref ). Current temps are around -29C. (ref ) Some context 8211 Greenland received more insolation 10k years ago from orbital dynamics. Second chart of modelsobs is of mid-troposphere (satellites) showing divergence between models and obs. But the divergence is overblown. To compare temperature evolution properly there should be some baseline matching, but neither line intersects anywhere. The gap between is an arbitrary value. There should be at least a 5 year baseline where both are zeroed. Third graph is a note on scale. Well, yes, if you want to diminish anything increase the scale. On the scale of a kilometer, I8217m pretty much the same height now as I was when I was two years old. My mother will be surprised to hear that. 5C is the difference between 100 meters of global sea level and ice sheets across the North of America and Europe hundreds of meters thick. So we should be interested in each degree of global climate change 8211 and the pace at which it hasmay occur. The scale suggested above is 15C8230.. Fourth graph conflates one location with global, diminishes by using scale (a lot more variability in Greenland temps than global), and still is missing the last 100 years in the Greenland temps. I8217m all for well-reasoned criticism, but these graphs would mislead the uninformed. Search WUWT:
No comments:
Post a Comment